Aukcje.org

• # cezcez — 2/3/2005 @ 0:51:

  Raczej niczego nie zamyka, bo wyrok nie jest prawomocny. I na pewno nastąpi ciąg dalszy….
  A zresztą czy potrzebne są tu spekulacje, skoro w toku postępowania sądowego oskarżony Rafał A. przyznał się - jako administrator danych osobowych serwisu Świstak - do popełnienia przestępstwa z art. 53 ustawy o ochronie danych osobowych?

  c.d.n.

• # gb — 2/3/2005 @ 10:50:

  Jesli to prawda, ze „przyznal sie” wiec w czym problem? Popelnil blad, naprawil, okazal skruche i „czesc” w moim przekonaniu sprawa zamknieta i nie warta nawet dalszego zainteresowania.

• # niesia000 — 2/3/2005 @ 13:18:

  Tu nie chodzi o okazanie skruchy, tylko o danie przykładu kolejnym i obecnym, że przepisy są po to żeby je przestrzegać, a nie łamać. serwis rozpoczął działalność mimo że nie spełniał wszystkich wymogów prawa czyli była to ordynarna samowolka.

• # cezcez — 2/3/2005 @ 15:30:

  Ponieważ zwyczajowo już Rafał A. wykazuje się daleko idącym ignoranctwem prawnym, pragnę poinformować, iż nie wytaczałem do tej pory jeszcze żadnej sprawy przeciwko Rafałowi A. Akt oskarżenia w związku z popełnieniem przestępstwa z art. 53 ustawy o ochronie danych osobowych wniósł do sądu przeciwko Rafałowi A. prokurator.
  Różnica jest mniej więcej taka, jak pomylić serwis Allegro ze Świstakiem. :-)

  Ponadto należy dodać, iż moim zdaniem na tym etapie sąd mógł jedynie dokonać UMORZENIA WARUNKOWEGO, a w takim wypadku MUSIAŁ uznać, że oskarżony POPEŁNIŁ zarzucane mu PRZESTĘPSTWO. Jak tylko otrzymam wyrok w tej sprawie, poinformuję wszystkich o jego treści. Apelację w każdym bądź razie już przygotowuję.

  W tej sprawie nigdy nie było żadnych spekulacji - było natomiast popełnienie przez Rafała A. przestępstwa polegającego na braku zgłoszenia do rejestru GIODO bazy danych osobowych użytkowników serwisu Świstak.

  Do ‘gb’ - Rafał A. popełnił nie błąd, a przestępstwo. Skruchy nie okazał, nie próbował nawet zadośćuczynić społecznemu poczuciu sprawiedliwości, nie starał się nawet przeprosić pokrzywdzonych. Może jak ktoś popełni przestępstwo na Twoją szkodę, to wystarczy Ci, że przyzna się do winy i nie poniesie już kary? Jeśli tak, to pewnie chętnych znajdzie się wielu…:-)

• # gb — 2/3/2005 @ 18:17:

  Do „cezcez”. W moim zyciu dziele problemy na mniej lub bardziej wazne. Nawiazujac do Twojego przykladu: Jesli sasiad, przez przypadek wezmie moj sweter ze wspolnej suszarni w bloku. Po 2 dniach mi go odda … uznam, ze mial prawo nie zauwazyc. Czy w tym przypadku ma poniesc kare?

  Oczywiscie sprawa inaczej wyglada jesli chodzi o duze przestepstwo /celowa kradziez mienia znacznej wartosci itp./ ale czy ta sprawa jest az tak duza, ze zasluguje na polemike na lamach tego serwisu? Czy ja mam opisac mojego sasiada w miejskiej gazetce?

  Osobiscie mam konto na swistaku i jakos nie mam pretensji do wlasciciela, ze zglosil baze pozniej niz w pierwszy dzien startu serwisu bowiem dane dalej sa tam gdzie winne byc - nie sprzedano ich i nalezycie sa chronione.

• # cezcez — 2/3/2005 @ 19:43:

  gb:
  Nie wiem, czy się orientujesz, ale baza danych osobowych użytkowników serwisu Świstak nie została W OGÓLE zgłoszona do rejestru GIODO przez ówczesnego administratora bazy danych, czyli firmę ‘Kreativ’, właścicielem której był wówczas Rafał A. Nie zrobił on tego przez przez okres od czerwca 2003 aż do marca 2004. Popełnił przestępstwo i nie wykazał nawet żadnej skruchy.
  Czy jesteś pewien, że Twoje dane nie wyciekły ze Świstaka? Jesteś pewien, że wkrótce gdzieś nie wypłyną? Znasz powody, dla których Rafał A. chciał uniknąć kontroli nad przetwarzaniem danych osobowych użytkowników?
  A czy masz może świadomość, że jeżeli zarejestrowałeś się w serwisie w tamtym okresie czasu, to Twoje dane osobowe zostały już przekazane zupełnie innemu podmiotowi gospopdarczemu? Czy Rafał A. poinformował Cię o tym i uzyskał na to Twoją zgodę?
  Czy rozumiesz już teraz, dlaczego tego typu przestępstwa powinny być piętnowane i karane? I dlaczego nie można obok nich przechodzić obojętnie…?

• # Kali42 — 2/3/2005 @ 21:57:

  Po co te dyskusje, wyrok sądu to wyrok, jest bardziej wiarygodny od tej Waszej gadaniny.

  Proponuje zamknąć komentowanie tego, bo przez wojnę niezadowolonych stron robi się tu „burdel”

  ps. Administratorze- może by tak więcej porad dla użytkowników aukcji. Chętnie poczytam np. wywiad z jakimś super sprzedawcą, może da się coś od niego nauczyc :-)

• # gb — 2/3/2005 @ 23:55:

  cezcez:
  Z tego co widze zmienila sie tylko nazwa z Kreativ na Kreativ Sp z o.o.

  Az tak wielka zmiana czy tylko kosmetyka?
  Nazwa jak nazwa ale czy zmienila sie obsada? Czy inni /obcy/ ludzie maja dostep do moich danych? Inni niz ci co mieli don dostep pierwotnie? Jesli tak to juz teraz zamykam swoje konto. Z tego co widze zaloga jest ta sama, tresci i regulamin tez ten sam. Cos sie zminilo? nie sadze
  Widzisz i znow przyklad: mieszkam w bloku w ktorym powalona jest numeracja. Klatki nie mialy oznaczen a,b,c,d kilkanascie lat! - zawsze nowy listonosz biegal jak powalony szukajac odpowiedniego mieszkania. Administrator budynku wpadl na genialny pomysl i dodal literki nad drzwiami! …i teraz pytanie czy ta zmiana warta jest wysylania pisma to kazdego z mieszkancow? czy znow publikacja w prasie? …glupota aczkolwiek fakt autentyczny.

  Co do wyplyniecia danych: jesli otrzymam przesylke z nie wiadomego zrodla i bede pewny ze dane sprzedal Kreativ sam zglosze protest do GIODO, poki co korzystam z serwisu bo mi odpowiada.

• # cezcez — 3/3/2005 @ 10:46:

  Kali24 - nie zapominaj, że wyrok nie jest prawomocny.

  gb - Kreativ i Kreativ sp. z o.o. to dwa kompletnie różne podmioty gospodarcze. Zbieżność nazw moim zdaniem ma służyć temu, żeby większość ludzi się nie zorientowała, że ma do czynienia z róznymi firmami.
  Jak zapewne wiesz, serwis Allegro też różni się do Ellegro jedną literą w nazwie :-)

• # gb — 3/3/2005 @ 14:57:

  do cezcez: odbiegasz od tematu. Nie jest prawda, ze zmienil sie „zarzad”, czy pracownicy! Czym jest firma bez ludzi? Co sama nazwa daje? Nic!

  Zmiana Allegro na Ellegro to juz znaczne oszustwo nie zas kosmetyka. Zmiana rodzaju dzialalnosci gospodarczej z jakies tam na spólke z o.o. to juz kosmetyka.

  W moim przekonaniu nie zalezy ci tak naprawde na sprawiedliwosci a na pospolitym, kameralnym wytknieciu bledu. Jesli masz czas, baw sie tylko szkoda, ze taki znikomy pozytek z tego bedzie jak na „straznika prawa w Polsce”.

• # Freetime — 3/3/2005 @ 15:34:

  Nie rozumiem jednej rzeczy.

  Dla części osób sprawa legalności tego czy innego serwisu aukcyjnego jest marginalna i błaha - a znikoma szkodliwość powoduje, że nie warto się nad sprawą rozwodzić. OK, mogę przyjąć taką postawę.

  Skąd jednak opór a wręcz wrogość skierowana przeciwko osobom, które jednak wcale nie uważają legalności serwisów za marginalne zagadnienie?

  Skoro gb i Kali42 uważacie sprawę za błahą, czemu atakujecie potawę ceza? Dla niego jest to ważne.

  Moim zdaniem, nie o to chodzi, że Was sprawa nie interesuje i jest marginalna. Uważam, że sprawa Was dotyczy i dlatego z taką zaciekłością przekonujecie innych, że powinni sobie ją odpuścić. No chyba, że to tylko atak na poglądy cezceza (bez względu na to jakie one są) - określmy to jako „atak personalny”.

  Rozdzielmy „sympatyzowanie” z jakimś serwisem od oceny jego legalności. Inaczej nie przekonacie nikogo do swoich racji, gdyż będą one _nieobiektywne_ bez względu na to jak będziecie to ukrywać..

  PS.1. Nie sądzę, żeby błahą lub marginalną była sprawa, której ustawodawcy poświęcili osobną ustawę.

  PS.2. Być może nie interesuje Was skąd się bierze spam w Waszych skrzynkach pocztowych. 50.000 potwierdzonych i zweryfikowanych adresów email jest warte kilka tysięcy dolarów.

• # cezcez — 3/3/2005 @ 15:56:

  gb - Piszesz, że zmiana Allegro na Ellgeo to oszustwo. Czy takie samo oszustwo, jak przekierowanie z domeny www.alegro.pl do serwisu Świstak?
  Szkoda, że nie masz wiedzy o podmiotach gospodarczych, ich strukturze prawnej, sposobie działalności i ewentualnej odpowiedzialności wobec podmiotów trzecich. Gdybyś miał, wiedziałbyś, o czym piszę. Mówisz, że sama nazwa nic nie daje. Jeśli tak uważasz, to znaczy jednak, że ważna jest firma, będąca włascicielem danej nazwy. Czyli jednak ważne jest, że nagle i nieoczekiwanie Świstak zmienił właściciela, a dane osobowe użytkowników przekazano nowej firmie z naruszeniem prawa?
  Uważasz, że znikomy jest pozytek z mojej działalnośc? Może i tak, ale pragnę Ci przypomnieć, że to na skutek moich pozwów Allegro zmuszone było zmienić swój regulamin, a niektóre jego zapisy trafiły do rejestru niedozwolonych wzorców umownych. Pozytywne konsekwencje tego odczuwają dziś wszyscy korzystający z Allegro. Wkrótce podobne rozprawy odbędą się również przeciwko Świstakowi, A24 oraz kolejny raz przeciwko Allegro. Uważasz, że z wyników rozpraw nie będziesz miał również Ty korzyści?

  Znasz jeszce kogoś innego, kto sam i za własne fundusze walczy skutecznie z bezprawiem stosowanym przez serwisy aukcyjne?

• # gb — 3/3/2005 @ 16:07:

  Do Freetime: cezcez jest dosc zlozona osobowoscia, godna polemiki. Jego zarzuty maja zawsze jakies ziarenko prawdy niemniej nie mozna tego przedstawiac w formie kameralnej w jakims tam stopniu spektakularnej nagonki. Cezcez postanawia zaistniec w swiecie polskiego internetu, dokladniej w branzy aukcyjnej w sposob nie zawsze etyczny i kulturalny. Nie mam mu za zle informowania o bledach ale mam watpliwosci co do uczciwosci na ktora zreszta dosc zdecydowanie sie powoluje. Kreauje sie na czlowieka prawego ale sam taki nie jest /zablokowane konto na allegro oraz widniejace tam komentarze sa tego doskonalym dowodem/.

  Najpierw trzeba byc fair w stosunku do siebie samego aby innych pouczac banalne zdanie ale ilez w nim prawdy.

  PS Osobiscie nie zaprzeczam temu, iz sympatyzuje ze Swistakiem, bo nie mam czego sie wstydzic. Wnioski pozostawiam innym jakiekolwiek by one brzmialy.

  PS2 Co do sprawy obiektywizmu. Jak sie ma to slowo do tego serwisu? Informujecie tylko o potknieciach Swistaka, nie widze informacji pozytywnych o nowych opcjach i udogodnienich. Widze mase informacji o Allegro i A24 to tak jakby pisac tylko o WP i Onecie. W sumie mozna powiedziec: nasz serwis robimy co chcemy oraz piszemy o czym chcemy tylko tu powstaje pytanie: co z tym obiektywizmem?

  Moje komentarze nie nalezy postrzegac jako atak. Z racji interesowania tematem probuje wyrazic swoja opinie, ktora nie zawsze musi byc po mysli innych. Taki jest chyba cel komentarzy?

• # cezcez — 3/3/2005 @ 16:30:

  gb - na jakiej podstawie wyciągasz wnioski o mojej nieuczciwości z faktu zablokowania mi konta na Allegro? Czytasz komentarze, a nie czytasz odpowiedzi do nich? Konta mam równiez zablokowane na Swistaku, a24, legano, adico, kiermaszu. Znasz dokładnie powody tych blokad?

• # Freetime — 3/3/2005 @ 16:58:

  Cezcez postanawia zaistniec w swiecie polskiego internetu, dokladniej w branzy aukcyjnej w sposob nie zawsze etyczny i kulturalny

  Może podasz jakiś przykład?

  Nie mam mu za zle informowania o bledach ale mam watpliwosci co do uczciwosci na ktora zreszta dosc zdecydowanie sie powoluje. Kreauje sie na czlowieka prawego ale sam taki nie jest /zablokowane konto na allegro oraz widniejace tam komentarze sa tego doskonalym dowodem/.

  Zablokowane (z tego co wiem bezprawnie) konto nie jest dowodem na nic. Komentarze… hm trochę trzeba wiedzieć na temat tego kiedy i w jakich okolicznościach zostały wystawione. Np. kiedyś regulamin allegro pozwalał na swobodne handlowanie linkami, tapetami, „sposobami” oraz innym badziewiem. Do momentu kiedy Cezcez nie przeginał z jakimś „asortymentem” żeby pokazać skalę możliwych nadużyć - administracja nie interesowała się problemem. oczywiście nie zawsze, ale jego „jazdy” wiele osób nadal pamięta. Głównie nie były one w smak osobom, które uważały takie „tricki” za podstawę swojej działalności na aukcjach.

  Mam nadzieję, że posiadasz wiedzę o konkretach, skoro uważasz, że cezcez „Kreauje sie na czlowieka prawego ale sam taki nie jest”…choć pewnie sam Cie o to zapyta.

  PS2 Co do sprawy obiektywizmu. Jak sie ma to slowo do tego serwisu? Informujecie tylko o potknieciach Swistaka, nie widze informacji pozytywnych o nowych opcjach i udogodnienich.

  … Być może dlatego, że ich nie ma?

  Widze mase informacji o Allegro i A24 to tak jakby pisac tylko o WP i Onecie.

  Jasne, można zacząć pisać w przerwach o stronkach XXX podklejających dialery, tak żeby oddać cały koloryt i folklor internetu. :)

  W sumie mozna powiedziec: nasz serwis robimy co chcemy oraz piszemy o czym chcemy tylko tu powstaje pytanie: co z tym obiektywizmem?

  Tu nie ma żadnych „nas”. Nie ma „teamu”, „zespołu”, „załogi”. Jest jedna osoba, podpisana z imienia i nazwiska w stopce każdej podstrony. Ta sama, która za wszystko płaci z własnej kieszeni i robi to co robi jeśli ma na to czas… Paniał?

• # wiech — 6/3/2005 @ 15:56:

  Czytam ten watek i pare innych dotyczacych świstaka i jedna rzecz rzuca się w oczy - zawsze jesli ktos atakuje (czy nawet polemizuje) z użytkownikiem cezcez, to zaraz w obronę bierze go Freetime. Nie wiem jaki jest powód tak zażartej obrony, bo przezciez nawet sam cezcez przyznaje, ze ma poblokowane konta na Swistaku, a24, legano, adico, kiermaszu - tak go wszędzie nie lubią? Przecież taki praworządny obywatel (składa donosy do prokuratury widząc łamanie prawa przez serwis) na pewno przestrzegał wszelkich zasad.

  Druga sprawa to obiektywizm - rzeczywiście dobrze by było aby serwis był obiektywny, ale to chyba tylko nasze pobożne życzenia. Ten serwis też musi się z czegoś utrzymywać…

• # Freetime — 6/3/2005 @ 16:56:

  Nie wiem jaki jest powód tak zażartej obrony

  Prozaiczny: ma rację…

  (.. w większości spraw zdanie to podzielają także sądy)

  Ten serwis też musi się z czegoś utrzymywać…

  Koszta funkcjonowania serwisu pokrywam z własnej kieszeni, ze środków pochodzących z mojej pracy zawodowej (w żaden sposób niezwiązanej z internetem, aukcjami ani handlem).

• # wiech — 6/3/2005 @ 17:24:

  Nie wiem jaki jest powód tak zażartej obrony

  Prozaiczny: ma rację…

  to akurat twoja prywatna opinia

  (.. w większości spraw zdanie to podzielają także sądy)

  ????? w większości spraw? jakich spraw? ja słyszałem tylko o jednej, w której zreszta sąd umorzył postępowanie…

  Koszta funkcjonowania serwisu pokrywam z własnej kieszeni

  Nie mam jak tego sprawdzić, a że przeglądając ten serwis widać że niektóre serwisy są tutaj preferowane, sta mój wnioosek.

• # Freetime — 6/3/2005 @ 18:00:

  w większości spraw? jakich spraw? ja słyszałem tylko o jednej

  A choćby i takich spraw.

  Polecam także link1, link2 oraz link3 (strony Rejestru postanownień wzorców umowy uznanych za niedozwolone - UOKiK).

  Nie mam jak tego sprawdzić,

  szkoda…

  niektóre serwisy są tutaj preferowane

  tak - serwisy legalne.

• # cezcez — 6/3/2005 @ 19:08:

  Z rzetelności informacyjnej muszę sprostować to, co napisałem wcześniej. Na Świstaku nie mam zablokowanego konta, ba - w ogóle do wczoraj nie zawierałem żadnej umowy z Kreativ sp. z o.o. Teraz już się zarejestrowałem i będę trzymał kciuki za ten serwis :-)

• # cezcez — 7/3/2005 @ 10:40:

  O, właśnie wprowadzono zmianę regulaminu i zablokowano mi konto. Widać Rafał. A pokochał sądowe korytarze…:-)

Napisz komentarz:

Opcja komentowania dla tego artykułu została wyłączona.

• Ponad 6 tysięcy produktów i ponad milion zadowolonych klientów - bon prix
• Blue.pl - doładowania telefonów pre-paid on-line.
• Uczelnie.org - wyszukiwarka uczelni
• Skype PL - Codziennie 150 000 nowych użytkowników
• e-prawnik.pl oferuje pomoc w rozwiązywaniu problemów życia codziennego klientom indywidualnym oraz małym i średnim firmom

Partnerzy: