Aukcje.org

Całkiem zrozumiałe jest, że Onet nie przyznaje się do nakręcania ruchu opisanymi metodami. Ale jak można przeczyć poniższym faktom?

1/ Zróbmy szybki test. Dzisiejszy news o Robercie Kubicy ze strony głównej na Onecie i WP. Oba opublikowane w mniej więcej tym samym czasie (różnica 5 minut). Ile komentarzy? 795 na Onecie, 167 na WP. Nie wmówi mi Pan, że Onet ma prawie 5-krotnie większą popularność albo 5 razy bardziej aktywnych użytkowników. Ten „fenomen” musi gdzieś mieć swoje źródło. Moim zdaniem przyczyną jest właśnie „nakręcanie” użytkowników - wystarczy punkt zapalny, a komentarze na onetowym poziomie (o tym poniżej) posypią się szybko.

2/ W internecie funkcjonuje niezbyt pochlebne określenie „jesteś głupi jak komentarz na Onecie”. Czemu nikt tak nie mówi o WP czy portalu Gazeta.pl, który ma mocno rozwinięte forum? Podejrzewam, że ktoś w Onecie pomyślał w ten sposób: dużo „kontrowersyjnych” postów = dużo odpowiedzi, a dużo odpowiedzi = dużo odsłon. Więc teraz mamy tego skutki…

3/ Negowanym „sztucznym zwiększaniem liczby odsłon stron” jest choćby publikowanie każdego komentarza na oddzielnej stronie. Jest to chora praktyka nie podyktowana wygodą użytkowników, a jedynie chęcią zwiększenia ilości generowanych odsłon. Dowodem niech będzie obserwacja, że podobny system praktycznie nie występuje na amerykańskich serwisach (dużych jak Digg, ale również niewielkich jak miliony blogów).

Reasumując: taki stan rzeczy nie jest dziełem przypadku. Praktyki o których wspomniałem w wywiadzie spowodowały trwałe wypaczenie pojęcia komentarza w polskiej sieci. To, czy te osoby są oficjalnie zatrudniane, czy też brane na praktyki oraz jaką skalę ma to zjawisko w chwili obecnej jest sprawą drugorzędną. Faktem jest, że bez inspiracji posty na takim poziomie i w takich ilościach na pewno nie rozwinęły się samoistnie.

Jeśli powyższa argumentacja do Pana nie trafia, to pozostaje mi już tylko pogratulować „wyjątkowości” onetowych dyskutantów na tle reszty polskich internautów.