W Sądzie Okręgowym w Łodzi zapadł wyrok w bezprecedensowej dla polskiego internetu sprawie, dotyczącej pozwu użytkownika o nicku Cezcez przeciwko serwisowi aukcji internetowych allegro.pl.
O przebiegu sprawy mogliście przeczytać we wcześniejszych doniesieniach Aukcje.org:
1. Nakazał firmie QXL Poland sp. z o.o. zamieszczenie w systemie informatycznym serwisu Allegro na stronie ‘Nowości i Komunikaty’ oświadczenia, w treści którego przeprasza użytkownika ‘cezcez’ za mogące naruszyć jego dobra osobiste publiczne wypowiedzi swojego pracownika, zamieszczone na forum Cafe Nowe Allegro w dniu 17.01.2003 (dokładna treść przeprosin została podana przez sąd i pokrywa się z zamieszczoną w pozwie) oraz utrzymywanie tego oświadczenia przez okres 90 dni. Informacja o istnieniu takiego oświadczenia ma być przez taki sam okres czasu widoczna na stronie głównej serwisu Allegro.
2. Zasądził od pozwanej firmy QXL Poland sp. z o.o. zgodnie z żądaniem powoda zapłaty 2000 zł na wyznaczony przez powoda cel społeczny - na rzecz Stowarzyszenia Przyjaciół Polskich Szkół na Litwie „Płacieniszki” im.Władysława Tomaszewskiego .
3. Oddalił powództwo w pozostałej części.
Wyrok nie jest prawomocny.
Poprzedni news: Allegro… 2=3
Następny news: Paypal - nowa data

RSS |
RSS komentarzy | Kontakt | O stronie | Polityka prywatności
Copyright © Jacek Z. Strzembkowski - wszelkie prawa zastrzeżone
# xyz — 21/9/2006 @ 22:53:
A****** na pewno się odwoła , tak więc na pewno to jeszcze trochę potrwa…
cezcez : a co z odblokowaniem twojego konta ?
# auto_joker — 21/9/2006 @ 23:16:
A****** na pewno się odwoła …
myślę, że obie strony odwołają się od wyroku :-)
# adno — 22/9/2006 @ 0:07:
i dobrze im tak!
# denrike — 22/9/2006 @ 9:26:
brawo :) odwola sie na pewno, ale i tak powod do radosci jest :) mam nadzieje, ze caly proces nie zjadl zbyt wielu nerwow cezcezowi i bedzie mial ochote powalczyc jeszcze jakis czas :)
# docent — 22/9/2006 @ 17:17:
Czyli ciąg dalszy błazenady jakiegoś psychola?
# JANU — 22/9/2006 @ 19:36:
Myślę że zamiast z KC wartoło uderzyć z KK jako pomówienie z art. 212kk i dodatkowo żądać pokrycia strat, wywołanych zawieszeniem konta.
# slsz — 22/9/2006 @ 19:58:
he he
# cezcez — 22/9/2006 @ 22:15:
Nigdy nie jest tak dobrze, żeby nie mogło być lepiej….:-)
# szuman — 22/9/2006 @ 22:20:
Błazenada czy nie, KC czy KK, jedno jest najważniejsze (przynajmniej dla mnie): trzeba przełamac mit nietykalności gigantów! S Cezcez niech sobie zalozy drugie konto, skoro racja jest po jego stronie :)
# cezcez — 22/9/2006 @ 22:39:
>>> Cezcez niech sobie zalozy drugie konto, skoro racja jest po jego stronie :) >>>
Inne konto to mogłem założyć zaraz po blokadzie, bo taka była propozycja Allegro. Tylko po co…?
# Jacek Z. Strzembkowski — 22/9/2006 @ 22:44:
Cezcez - nie wiem czy wypada…. ale zapytam. Czy wyrok (kiedy się uprawomocni) oznacza, że wygrałeś/przegrałeś zakład?
http://www.aukcje.org/archives/2004/03/11/rozprawa-przeciwko-qxl-poland-sp-z-oo.htm
# cezcez — 22/9/2006 @ 22:46:
Niestety, nie oznacza.
# Olaf Keller — 22/9/2006 @ 23:00:
Przyjmij moje gratulacje, Cez!
# lk — 23/9/2006 @ 12:19:
Gratuluję Cezcez’owi (mimo iż wyrok nie jest prawomocny)!
# blebla — 26/9/2006 @ 19:01:
3. Oddalił powództwo w pozostałej części.
Wniosek z tego taki, że Sąd nie uznał stanowiska cezceza w przedmiocie bezprawnego działania Allegro, polegającego na zablokowaniu konta. Sąd uznał, że konta zostały słusznie zablokowane, a tym samym cezcez dopuścił sie naruszenia Regulaminu.
pozdrawiam
blebla
# cezcez — 26/9/2006 @ 19:39:
Muszę się odnieść do przebłysku odwagi osoby, która wtedy zawiesiła mi konto, a na rozprawie sądowej nie była w stanie przypomnieć sobie ani mnie, ani tamtej sytuacji i powodów zawieszenie konta. Ale teraz jednak próbuje coś insynuować:
http://www.allegro.pl/phorum/read.php?f=258&i=1098045&v=&t=1097278
Nie, drogi Maćku - Twoje rozumowanie kolejny raz nie jest prawdziwe. Mogłeś przyjechać na ogłoszenie wyroku, nie musiałbyś teraz fantazjować…
Otóż najkrócej mówiąc, sąd uznał, że serwis swoje uprawnienia wymienione w ówczesnym art. 15.5 regulaminu może egzekwoawać nawet wtedy, gdy użytkownik swoim postępowaniem nie złamał żadnego z konkretnych punktów tegoż regulaminu. Czyli że można podeprzeć się ‘działaniami na szkodę serwisu’ nawet wtedy, gdy działania te nie naruszają żadnego z punktów zawartej umowy.
No bo o tym, ze nie naruszyłem regulaminu to przecież Ty najlepiej wiesz, nieprawdaż. A nie - przepraszam - ty mnie nawet przecież drogi Maćku nie znasz…
:-)
# xyz — 27/9/2006 @ 21:16:
cezcez , po prostu potwierdza się to że admini z allegro to chamstwo, chamstwo, chamstwo
# CZ. — 28/9/2006 @ 18:32:
Gratuluję CEZCEZ wygranego procesu. Mnie też allegro zawiesiło konto. Od 2 tygodni nie umieją konkretnie napisać za co. W każdym mailu powołują się na powiązania z coraz to nowymi kontami. Miałam założone tylko jedno konto! Nikomu go nie udostęniałam, mieszka nas w domu rodzinnym 4 osoby i stąd ubzdurali sobie, że tylko jedna korzysta z Allegro. To jest po prostu moloch, traktujący ludzi jak śmiecia. Potrafią tylko pisać w KAŻDYM mailu „Pragnę również zaznaczyć, że blokada konta nie zwalnia z opłaty za zobowiązania, które powstały podczas użytkowania konta. Proszę zatem o uregulowanie wszelkich płatności wobec serwisu Allegro."/ TO JEST NAJWAŻNIEJSZE.
Podejście do klienta - poniżej krytyki. Szybkość odpowiadania na wiadomości pozostawia wiele do życzenia. Gratuluję tak wykwalifikowanej kadry administratorów.
Bardzo ciekawa jest też sprawa dość często poruszana mna forach: usuwania negatywów za pieniądze oraz odblokowywanie kont za pieniądze. To jest po prostu absurd!! I korupcja.
# obser — 3/10/2006 @ 17:01:
W poznańskiej spółce QXL prowadzącej serwis aukcyjny ALLEGRO pracują ludzie o ilorazie inteligencji bliskim 0 przekonałem się po korespondencjach z nimi , to jest żenada , kopletne dno…
Napisz komentarz:
Opcja komentowania dla tego artykułu została wyłączona.