Aukcje.org

• # Monter — 4/7/2009 @ 0:14:

  Sprawa analogiczna do wprowadzonego kiedyś ograniczenia liczby znaków treści komentarza do transakcji.
  Nie da się w tylu znakach opisać problemu.
  Albo to celowe działanie - chęć kierowania ludzi do zakładania sporów w CS, albo ktoś tam na głowę znów upadł.

• # 60106 — 5/7/2009 @ 0:43:

  Limit dwustu pięćdziesięciu znaków istniał jeszcze przed wprowadzeniem wynalazku, jakim jest Centrum Sporów. W 2007 roku, kiedy to po raz pierwszy przyszło mi oprotestować zwrot, również musiałam zmieścić się w niecałych trzystu znakach.

  Mimo wszystko w domysłach Montera jest trochę racji - działania serwisu zmierzają do tego, aby jak najwięcej userów korzystało z Centrum Sporów, czego przykładem jest zapowiedziane na blogu zintegrowanie procedury zwrotu prowizji z Centrum rozstrzygania sporów (wpis MichalaJerzego - „Obiecanki cacanki"). Użytkownicy mając możliwość szerszego opisania konfliktu z pewnością z niej skorzystają. Moim zdaniem taka „fuzja” niepotrzebnie skomplikuje całą procedurę. Już teraz wielu użytkowników ma problem z oprotestowaniem zwrotu, ponieważ intuicyjnie klikają w „Odpowiedz na tę wiadomość” w powiadomieniu o rozpoczęciu procedury zwrotu, podczas gdy właściwy link do formularza wyjaśnień znajduje się na samym dole tejże wiadomości.

  Rozwiązanie jest banalnie proste - zamiast integracji ZP z CS wystarczyłoby zwiększyć liczbę znaków w formularzu wyjaśnień, umożliwiając tym samym szersze i bardziej dokładne opisanie problemu. Ale to pewnie technicznie niemożliwe, tak jak zwiększenie limitu znaków w komentarzach negatywnych i odpowiedziach na nie…

• # Monter — 5/7/2009 @ 22:22:

  Dzięki za dobre słowo ;)
  Nie zwiększą liczby znaków, skoro zmniejszono. Z FZP korzystam raczej rzadko, więc nie zauważyłem, ze obcięto formularze komunikacji w tej sprawie już wcześniej.
  Nie wiem tylko czemu służą te limity? Ile jest statystycznie osób piszących „do oporu” np komentarze do transakcji? Wszyscy zwykle wpisują „OK, polecam” i coś o przesyłce, na tym koniec. Odnośnie zaś komunikacji spornej limit znaków powinien zawierać się w tysiącach, a nie w setkach, moim skromnym zdaniem…

• # 60106 — 7/7/2009 @ 0:49:

  Dokładnie, Monter. Czy komentarz liczący trzysta znaków (w tym spacje i polskie diakrytyki) to utwór beletrystyczny? Ile to razy brakowało nam dosłownie kilku znaków, aby móc swobodnie dokończyć myśl? Zresztą można by zabrać kilkadziesiąt znaków z pozytywnych opinii, które - jak słusznie zauważyłeś - i tak ograniczają się do lakonicznego „Polecam! Wszystko O.K.”, zwiększając tym samym limit w komentarzach negatywnych. Ponoć owo zróżnicowanie w długości komentarzy było (jest?) niemożliwe ze względu na strukturę bazy. Ciekawe, że nie pomyślano o zmianach w tej kwestii podczas migracji na Oracle, ale ja się nie znam… ;-)

  Wracając do meritum, również uważam, że w przypadku formularza wyjaśnień limit oscylujący w granicach kilku tysięcy znaków to rozsądna wartość. Zwłaszcza, że - jak zauważył Wojtek - pracownicy serwisu nie kwapią się do tego, aby zasięgnąć dodatkowych wyjaśnień od którejś ze stron sporu i podejmują decyzję na podstawie nadzwyczaj skąpych informacji, co nierzadko powoduje, że wydany przez nich „werdykt” jest krzywdzący i niesprawiedliwy dla jednego z kontrahentów.

• # wojrab — 7/7/2009 @ 18:13:

  Opisywana wielokrotnie potrzeba zwiększenia ilości znaków m. in. w komentarzach „neutralnych” i „negatywnych” pozostaje w sferze marzeń. Ilustracja, przedstawiana na alleforómie na podstawie chociażby wystawionych komentarzy (przed skróceniem ilości znaków) jak można zafałszować lub wręcz uniemożliwić rzetelną ocenę transakcji i stron, biorących w niej udział najwyraźniej trafia nie tam, gdzie potrzeba.

  Zła argumentacja? To inaczej: brak możliwości rzetelnego opisania przebiegu transakcji zniechęca do wystawiania komentarzy w ogóle lub do wpisania nic nie mówiącego: nie polecam.
  Kto na tym zyskuje?

  Gdzieś mi dzwoni, że któryś z pracowników pewnego serwisu aukcyjnego napisał, że w dobie sms-ów, gdzie ilość znaków to 160 liczba 250 to strasznie dużo.
  Zapewne coś poplątałem…

• # 60106 — 7/7/2009 @ 21:58:

  @wojrab

  „(…) jak można zafałszować lub wręcz uniemożliwić rzetelną ocenę transakcji (…)”

  Bardzo łatwo - szczególnie oszczędzając na polskich znakach diakrytycznych. I tak na przykład zdanie: „Sprzedajaca robi laske…” (w domyśle: wysyłając towar) zabrzmi dwuznacznie, prawda? :-)

  Co do porównania liczby znaków z tą, która dostępna jest w wiadomościach tekstowych - niewątpliwie autor tego wyjaśnienia musiał wywodzić się z pokolenia SMS. Pytanie, czy to jest śmieszne, czy tragiczne…

• # Pieknie k… pięknie — 9/7/2009 @ 3:44:

  Powinniście się cieszyć. To i tak więcej, niż 1 SMS :)
  No i bezpłatnie. To w przypadku Allegro wielki krok naprzód.

  A tak poważnie - faktycznie, to woła o pomstę do nieba. Wieśniaki nami rządzą, Panowie. Przez formularze 250-znakowe, psiamać…

• # wojrab — 9/7/2009 @ 15:34:

  @ 60106

  Rozwinąwszy, „sprzedająca robi laske w trzy tygodnie po wplacie” a na „wysyłając towar” zabrakło tych paru znaków. Rzeczywiście, robi się dwuznacznie.

• # Monter — 15/7/2009 @ 23:29:

  Dwuznacznie? Takiej to by mogła sprzedaż wzrosnąć ;) ;)

• # wojrab — 16/7/2009 @ 16:06:

  @ Monter

  Tylko sprzedaż wysyłkowa!! Odbiór osobisty po wcześniejszym uzgodnieniu :)

Napisz komentarz:

Opcja komentowania dla tego artykułu została wyłączona.

• meble
• szafki bhp
• modelki warszawa
• salon sukien ślubnych warszawa
• kowalstwo artystyczne kowalstwo artystyczne kowalstwo artystyczne
• organizacja konferencji
• oryginalne i markowe buty w najlepszych cenach!
• projektowanie ogrodów poznań
• Ubezpieczenia Liberty Direct
• nauka jazdy warszawa
• fotograf trójmiasto
• prawo jazdy zabrze
• Projekty projekty garaży Garaże
• wózki widłowe używane
• mieszkania wrocław

Partnerzy: